Strijdt Knip en 'Dolle Pret' is weer opgelaaid
Een bestemmingsplanwijziging - waarvan pandeigenaar en huurder ter Avest onwetend waren - gaf handen en voeten aan de nieuwe visie van het college en zo kwamen er de eerste maningen dat de wijze van exploitatie niet in overeenstemming was met het bestemmingsplan en de onderneemster zich moest beperken tot de kinderspeelactiviteiten met een 'ondersteunende' horeca-activiteit. Het feit is echter dat de Drank & Horecawet dat begrip niet kent.
Volgens de Verordening op de openbare inrichtingen kan aan bepaalde horeca-exploitaties (cafetaria’s, wijk- en clubgebouwen) beperking worden opgelegd met betrekking tot het alleen mogen verstrekken van zwakalcoholhoudende drank. Andere beperkingen zijn er niet.
Qua milieueisen - geluidsisolatie - zijn er wel categorieën zo geldt bijvoorbeeld voor een dansschool dezelfde indeling dan een discotheek. Echter op een industrieterrein kan men niet spreken over kwalificaties die tellen voor een woonomgeving.
De nieuwe visie van de gemeente leidde tot tal van procedures tussen gemeente enerzijds en anderzijds pandeigenaar en huurster ter Avest die tot nu toe steeds aan het langste eind trokken. De Bestuursrechter poetste daarbij zelfs een aan ter Avest opgelegde dwangsom van tafel. De gemeente ging echter door met het 'bestrijden' van de in haar ogen 'onrechtmatige' exploitatie.
In december 2008 - in een gesprek tussen burgemeester Knip en 'uitbaatster' ter Avest met haar juridisch adviseur Eshuis - kwam men overeen dat de gemeente haar dwangsomprocedure aan zou houden in afwachting van de uitslag van de bodemprocedure. Burgemeester Knip hield daarbij staande dat in de bovenzaal niet meer dan 600 mensen mochten worden ontvangen tijdens de horeca-activiteiten en Hollandse avonden. Voor de benedenverdieping beschikt de 'uitbaatster' een gebruikersvergunning die 1197 bezoekers toelaat.
Burgemeester Knip schreef ter Avest aan dat zij zich bij de Hollandse avond van 13 maart jl. zou houden aan het maximale bezoekersaantal van 600 en dat zij dat schriftelijk moest bevestigen. Ook kondigde Knip een controle op het aantal bezoekers aan.
Ter Avest zat echter niet voor één gat gevangen en verplaatste de Hollandse avond naar de benedenverdieping waar volgens vergunning 1197 bezoekers ontvangen mogen worden. Zij had zich voor haar idee uitvoerig laten informeren - Ter Avest heeft nogal wat kennissen in politiekringen - voordat zij haar juridisch adviseur Eshuis om raad vroeg. Deze bevestigde dat in juridische zin daar geen belemmeringen voor waren en zo geschiedde.
Die actie schoot burgemeester Knip volledig in het verkeerde keelgat en hij beschuldigde juridisch adviseur Eshuis in TC Tubantia dan ook heftig. Volgens Knip zou geen enkele jurist een dergelijke redenering voor zijn rekening nemen en reageerde verder; 'Ik vind dat mevrouw door haar adviseur misleid wordt. Het is ernstig dat hij haar in deze situatie brengt. De 1200 bezoekers die Eshuis noemt zijn klanten van Dolle Pret en niet van Aylin. Bij een partycentrum spelen meer risico's, zoals alcohol en grote concentraties mensen.'
Eshuis reageerde een dag later. Volgens Eshuis kwam 'uitbaatster' ter Avest zelf met het idee en vroeg hem om advies. Juridisch zag Eshuis geen probleem, omdat een gebruikersvergunning een vergunning is. Het gebouw aan alle eisen voldoet en er geen kinderactiviteiten zijn ten tijde van de Hollandse avond. Bovendien heeft de burgemeester het steeds over twee bedrijven in het pand en dat klopt niet. Juridisch en fiscaal is het één onderneming. Alleen reclametechnisch worden beide namen gebruikt. De tweede naam Aylin kwam zelfs tot stand op ambtelijk advies van de gemeente maar de gemeente verbindt daar achteraf een andere visie aan. Eshuis begrijpt ook niet waarom burgemeester Knip zo reageert en openlijk de confrontatie zoekt. 'Ik heb al eerder een brief met deze toon van hem gekregen in februari. Het zou goed zijn, dat Knip zich wat meer in de wet- en regelgeving verdiept, dan zou hij inzien dat de gemeente een heilloze weg is ingeslagen. Er bestaat ook nog zoiets als het overgangsrecht ondanks een wijziging van het bestemmingsplan. Bovendien werd het kartcentrum met horeca destijds door de gemeente met open armen ontvangen en de gemeente was er vaak te gast. Een gewijzigde gemeentelijke visie maakt niet zomaar een eind aan de exploitatiemogelijkheid van het pand. Dat zou een rechteloze koude sanering zijn waarbij de ondernemer in kwestie het gelag betaald!'
De gemeente bracht haar aangekondigde controle tijdens de Hollandse avond, waar 14 artiesten optraden waaronder de populaire zanger Jannes, ten uitvoer. Exploitante ter Avest legde de gemeenteambtenaren en politieman in burger geen strobreed in de weg die zich in de entreehal een plekje hadden toegeëigend om alle inkomende personen met een handtellertje aan te klikken. Ook de 'persmuskieten', horecapersoneel en bewakingsdienst - in totaal 73 - werden meegeteld. Ook werd er volgens de door ter Avest ingehuurde bewakingsdienst dubbel geteld omdat bezoekers en personeel wel eens naar buiten liepen om een sigaretje te roken en vervolgens bij binnenkomst opnieuw werden geteld.
De klanten en artiesten hadden desondanks een gezellige avond en ondersteunden ter Avest volledig in haar 'strijdt' met de gemeente zo bleek uit de talrijke steunbetuigingen die haar werden toegeroepen waar zij zich ook in de hal vertoonde. Al met al zat de hal niet vol en kon er best nog wat bij in. Het zou goed geweest zijn dat de om de hoek wonende burgemeester zichzelf eens op de hoogte had gesteld hoe het er bij 'uitbaatster' ter Avest aan toe gaat. Dat is beter dan 'regeren' vanuit een ivoren toren. Het wordt bovendien tijd dat de gemeenteraad zich eens uitspreekt of 'Dolle Pret' kan blijven zitten of moet verkassen met een daarbij behorende uitkoop. Het liefst nog voor september voordat Knip 'afzwaait' als burgemeester!